廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心zui近的一項(xiàng)研究說(shuō)明，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)較為普遍地實(shí)行了居民階梯式遞增電價(jià)。70年代石油危機(jī)以后，能源和環(huán)境問(wèn)題日益受到重視，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)居民生活用電基本上實(shí)行遞增制，即用電越多，電價(jià)越高。

日本

　　日本的電價(jià)制度規(guī)定了多種計(jì)價(jià)模式。其中，針對(duì)居民生活用電，采用分段電價(jià)制：*段為120千瓦時(shí)，是生活必需用電，電價(jià)zui低；第二段為121至250千瓦時(shí)，電價(jià)與電力平均成本持平；第三段為250千瓦時(shí)以上，電價(jià)zui高，反映電力邊際成本的上漲趨勢(shì)，用以促進(jìn)能源節(jié)約。

美國(guó)

　　美國(guó)對(duì)居民生活用電采用生命線電價(jià)，這是政府對(duì)低收入居民特殊照顧的一種電價(jià)。生命線電價(jià)作為對(duì)貧困戶的優(yōu)惠，對(duì)在生命線用電量以下的每戶每月用電量，規(guī)定一個(gè)較低電價(jià)；對(duì)超過(guò)生命線用電量限額的用戶，按合理電價(jià)收費(fèi)；再超過(guò)某一用電量限額時(shí)，按高于合理電價(jià)收費(fèi)。這種電價(jià)遞增體現(xiàn)了超額用電對(duì)資源和環(huán)境壓力，是合理的。

香港

　　在中國(guó)香港，供電服務(wù)由香港中華電力有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中華電力”）和香港電燈有限公司提供。其中，由中華電力提供服務(wù)的用戶和電力需求均占全港70%以上。在電價(jià)分類(lèi)上，中華電力將電價(jià)分為四類(lèi)。其中，對(duì)居民住宅用電，實(shí)行電價(jià)隨用電量增加分段增加的辦法，即階梯式遞增收費(fèi)法。

分析

　　以上各種計(jì)價(jià)模式都是階梯式遞增電價(jià)，分段略有不同，基本原則一樣。其理論基礎(chǔ)是拉姆齊定價(jià)策略（Ramsey，1927），是以拉姆齊法則為基礎(chǔ)的一種定價(jià)方式，核心思想是追求預(yù)算平衡（滿足壟斷企業(yè)的收支平衡）約束下的社會(huì)福利zui大化。拉姆齊定價(jià)要求產(chǎn)品定價(jià)應(yīng)考慮到不同產(chǎn)品的需求彈性，高需求彈性的產(chǎn)品價(jià)格上升幅度小，反之則相反。簡(jiǎn)單地說(shuō)，拉姆奇定價(jià)法是使用“與彈性成反比”規(guī)則，價(jià)格彈性較低的用戶被收取較高的價(jià)格，因此也為補(bǔ)償固定成本做出更多貢獻(xiàn)。拉姆齊模型既考慮了生產(chǎn)者自身的成本，又兼顧到消費(fèi)者的支付意愿，一直被看作符合社會(huì)福利要求的定價(jià)模型，對(duì)設(shè)計(jì)差別定價(jià)具有重要的指導(dǎo)意義。

拉姆奇定價(jià)法

　　拉姆奇定價(jià)法根據(jù)不同收入群體定價(jià)，而實(shí)踐中則采用針對(duì)不同用電量分段實(shí)行階梯式遞增電價(jià)，不容易確定家庭收入情況是其中一個(gè)重要原因。居民大致可以分為三個(gè)群體：低收入家庭、中等收入家庭和高收入家庭。各群體有不同的用電預(yù)算，一般低收入家庭用電少，高收入家庭用電多。因此，對(duì)用電量分段定價(jià)基本符合收入群體定價(jià)原則。

近日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于居民生活用電階梯的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》。（意見(jiàn)稿）對(duì)居民生活用電實(shí)施階梯電價(jià)并具體分為三檔：基本生活用電；正常合理用電；較高生活質(zhì)量用電，同時(shí)推出了兩個(gè)調(diào)價(jià)方案。
　　
　　居民生活用電牽涉到千家萬(wàn)戶。本著對(duì)意見(jiàn)稿負(fù)責(zé)的精神，東方網(wǎng)記者對(duì)上海黃浦、盧灣，靜安，長(zhǎng)寧、虹口，楊浦和閘北等區(qū)的8個(gè)街道107戶不同收入的居民家庭進(jìn)行了抽樣調(diào)查征詢反映。居民們對(duì)節(jié)能減排的資源體制改革方向及“多耗能多付費(fèi)”定價(jià)原則沒(méi)有異議。但是調(diào)查中有94戶約占總數(shù)88%居民擔(dān)心這樣“一刀切”的（意見(jiàn)稿），明顯會(huì)增加居民的負(fù)擔(dān)，僅有10%左右的居民對(duì)此持無(wú)所謂態(tài)度。東方網(wǎng)這一調(diào)查結(jié)果與人民網(wǎng)近期公布的調(diào)查約有九成網(wǎng)民擔(dān)憂會(huì)增加網(wǎng)民支出的結(jié)果基本吻合。
　　
　　“階梯電價(jià)”各地不應(yīng)“一刀切”
　　
　　國(guó)家發(fā)改委近日公布2009年全國(guó)戶均用電情況，其中每戶用110度約占70%，140度占80%，210度占90%，270度占95%。于是提出了110度和140度作為基本生活用電的兩種方案。但是有關(guān)專(zhuān)家提出，這些數(shù)據(jù)卻掩蓋了背后的差別：全國(guó)960萬(wàn)平方公里的廣袤地域卻沿用一種標(biāo)準(zhǔn)難免有些滑稽：忽視了地域差別，城鄉(xiāng)差別，季節(jié)差別以及家庭人數(shù)差別等要數(shù)，實(shí)施“一刀切”方案，將問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化。
　　
　　目前上海居民生活用電的調(diào)查
　　
　　在工薪階層生活比較集中的楊浦區(qū)江浦街道，虹口區(qū)嘉興街道，閘北區(qū)臨汾街道，10月12、13日，記者采訪了63戶居民家庭，發(fā)現(xiàn)每戶月均用電量全部超過(guò)150度，且又是在不用空調(diào)的情況下的實(shí)際用電量。家住閘北區(qū)臨汾路576弄的姜志萍說(shuō)，他們一家四口住兩室一廳76平方米，每年3、4、5、6、10、11、12月份用電量一般在160度左右，而高溫季節(jié)7、8、9三個(gè)月和寒冬的1、2月份用電量都超過(guò)了250度。家里電視機(jī)，電冰箱，電飯煲、電水壺，洗衣機(jī)，電腦等一般的家用電器都具備，每月基本電費(fèi)在150元左右。如果按照“階梯電價(jià)”計(jì)算肯定要多支出費(fèi)用了。調(diào)查中記者了解到像姜志萍這樣普通的工薪階層家庭用電量約占上海560萬(wàn)家庭總數(shù)的70%左右。此外，在靜安區(qū)南京西路街道，黃浦區(qū)廣場(chǎng)街道、長(zhǎng)寧區(qū)華陽(yáng)街道等，相應(yīng)生活水準(zhǔn)較好的家庭，其戶均用電都超過(guò)了250度。這些家庭普遍反映，現(xiàn)在家庭水量，燃?xì)庥昧慷计毡楸纫郧皽p少了，用電量增加比例比較高。隨著家用電器的普及，生活質(zhì)量的提高，zui能反映在家庭的用電量上。　
　　
　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局zui近提供的一組數(shù)據(jù)顯示，2002年上海市區(qū)居民家庭每百戶擁有空調(diào)118臺(tái)，郊區(qū)每百戶24臺(tái)，到2007年市區(qū)居民每百戶增加到189臺(tái)，郊區(qū)每百戶也增加到120臺(tái)。空調(diào)的普及，戶均用電量也在節(jié)節(jié)攀升。
　　
　　合理“階梯電價(jià)”應(yīng)有降有升
　　　　
　　采訪中，聽(tīng)到zui多的聲音是：發(fā)改委提出的三檔，其中前兩檔“基本生活用電；正常合理用電”應(yīng)保持原價(jià)水準(zhǔn)，否則就字面上也說(shuō)不過(guò)去：何謂“基本、正常、合理”；另外既是“階梯”就應(yīng)該“有升有降”，對(duì)公共資源類(lèi)商品的消費(fèi)應(yīng)貫徹“懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)”結(jié)合，“漲與降”并存的價(jià)格指導(dǎo)原則。一項(xiàng)改革措施的推出，本應(yīng)讓更多市民得到實(shí)惠享受改革成果，享受改革帶來(lái)的福祉。還有市民指出，每次價(jià)格改革，發(fā)改委總在前沿，從油品調(diào)價(jià)到如今“階梯式累進(jìn)電價(jià)”，都反映出發(fā)改委面臨著巨大的社會(huì)壓力。為此，發(fā)改委能否改變思路，避免行政部門(mén)單方面的實(shí)際決定權(quán)，如何避免以往在資源價(jià)格調(diào)整過(guò)程中的“信任危機(jī)”，讓資源品價(jià)格改革更得民心。